| dc.contributor.author | Havrylyuk, Ruslana | |
| dc.contributor.author | Patsurkivskyy, Petro | |
| dc.date.accessioned | 2022-04-04T10:59:17Z | |
| dc.date.available | 2022-04-04T10:59:17Z | |
| dc.date.issued | 2022-02 | |
| dc.identifier.citation | Руслана Гаврилюк, Петро Пацурківський ПРАВОСУДДЯ ТА МЕДІАЦІЯ ЯК КОНКУРЕНТНІ ВЗАЄМОДОПОВНЮЮЧІ СИСТЕМИ ВИРІШЕННЯ КОНФЛІКТІВ (СПОРІВ) У СУСПІЛЬСТВІ/ Право України, 2022,№2. - стор. 143-158 | uk_UA |
| dc.identifier.issn | 1026-9932 | |
| dc.identifier.uri | https://archer.chnu.edu.ua/xmlui/handle/123456789/4212 | |
| dc.description.abstract | У статті за допомогою пізнавального інструментарію антропосоціокультурного, потребового та порівняльного підходів аналізуються парадигмальні ціннісні матриці та соціокультурні коди феноменів правосуддя і медіації. Метою статті є з’ясування природи правосуддя та медіації як систем вирішення конфліктів (спорів) у суспільстві. У центрі уваги авторів перебувають питання буттєвих витоків правосуддя і медіації, властивості ціннісних матриць правосуд- дя і медіації та можливості й форми державно-приватного партнерства правосуддя і медіації. У результаті дослідження зазначених вище питань автори статті обґрунтували низку висновків, зокрема: правосуддя та медіація є конкурентними взаємодоповнюючими системами вирішення конфліктів (спорів) у громадянському суспільстві. Основоположними причинами, що їх породили і продовжують зумовлювати потребу у правосудді та медіації дотепер, є атрибутивно суперечлива природа самої людини, передусім людської автономії та комунікативної солідарності як конституентів та смислових умов буття людей, а також не менш супереч- ливий буттєвий устрій людського світу.
Впродовж тривалого історичного періоду інституційне лідерство у вирішенні конфліктів (спорів) у суспільстві належало державному судочинству. Людиноцентристський поворот у середині ХХ ст., поява громадянських суспільств змінили характ ер більшості конфліктів (спорів) у соціумах, зумовили кризу традиційного судочинства та потребу в легітимації та інституціоналізації на національному рівні альтернативних способів їх розв’язання, передусім медіації. Нині медіація заяви- ла про себе як такий інститут де-юре. Таким інститутом де-факто їй ще належить стати. Між правосуддям і медіацією існує фундаментальна асиметрія. Її квінтесенцію становить парадигмальна протилежність ціннісних матриць правосуддя як інституту держави і медіації як інституту громадянського суспільства. Ця протилежність апріорі не дає змоги вбудувати один із зазначених вище інститутів вирішення кон- фліктів (спорів) у суспільстві в інший такий інститут без деформації їх обидвох.
Правосуддя та медіація приречені на співіснування та взаємодію. Найоптимальні- шою правовою формою такої їх взаємодії в сучасному вітчизняному соціумі є державноприватне партнерство правосуддя і медіації інституційного типу. | uk_UA |
| dc.language.iso | other | uk_UA |
| dc.publisher | Право України | uk_UA |
| dc.subject | правосуддя | uk_UA |
| dc.subject | ціннісна матриця правосуддя | uk_UA |
| dc.subject | медіація | uk_UA |
| dc.subject | ціннісна матриця медіації | uk_UA |
| dc.subject | громадянське суспільство | uk_UA |
| dc.subject | суспільні конфлікти (спори) | uk_UA |
| dc.subject | державно-приватне партнерство | uk_UA |
| dc.title | ПРАВОСУДДЯ ТА МЕДІАЦІЯ ЯК КОНКУРЕНТНІ ВЗАЄМОДОПОВНЮЮЧІ СИСТЕМИ ВИРІШЕННЯ КОНФЛІКТІВ (СПОРІВ) У СУСПІЛЬСТВІ | uk_UA |
| dc.type | Article | uk_UA |
