Наукова публікація присвячена проблемі співвідношення субсидіарного зобов’язання із субсидіарною відповідальністю, що сьогодні залишається невирішеною ні чинним цивільним законодавством, яке, даючи загальну характеристику субсидіарної відповідальності, уникає такої щодо субсидіарного зобов’язання, а всі без винятку випадки покладення майнового обов’язку в разі порушення зобов’язання основним боржником на додаткового боржника в субсидіарному порядку іменує субсидіарною відповідальністю, ні цивілістичною доктриною, де думки науковців подекуди є кардинально протилежними. Відзначається, що так як реалізація цивільно-правової відповідальності здійснюється в захисному цивільному правовідношенні відносного характеру, що є власне зобов’язанням, то проводити протиставлення зобов’язання та відповідальності не варто, поза тим це все ж не дає права зводити субсидіарні зобов’язання до відносин щодо реалізації цивільно-правової відповідальності, адже, проаналізувавши зміст поняття «субсидіарна відповідальність», що вкладений законодавцем і вітчизняними цивілістами крізь призму виокремлених специфічних ознак цивільно-правової відповідальності, можемо констатувати, що стає очевидним необґрунтоване розширення меж категорії цивільно-правової відповідальності в аспекті вживання терміна «відповідальність». Наголошується на необхідності корегування використовуваної законодавцем термінології з поправкою на вироблену цивілістичною наукою концепцію цивільної-правової відповідальності та з урахуванням сенсу, що вкладений в аналізовані поняття в законі. Резюмується, що субсидіарну відповідальність можна розглядати лише як один із різновидів субсидіарних зобов’язань, що далеко його не вичерпує; ґрунтується на сукупності умов цивільно-правової відповідальності, серед яких – правопорушення субсидіарного боржника, заподіяна шкода, причинний зв’язок між ними й вина порушника, та володіє сутнісними характеристиками цивільно-правової відповідальності.